А.В. Лебедев. Открытое письмо Президенту РФ Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

18 декабря 2017 года Совет Федерации обнародовал постановление «О назначении выборов президента РФ». С этого момента началась «президентская гонка». Для Вас Владимир Владимирович, как мне представляется, наступило время подвести итоги работы предыдущего президентского срока и определить планы на предстоящую работу в должности Президента РФ. В том, что так произойдет, сомнений ни у кого нет.

Работа правоохранительных органов за время Вашего предыдущего президентского срок породила не замечания, а возмущение существующей организацией их работы. Судьи у нас не зависимы и подчиняются только Конституции РФ и своей совести. По моему мнению, отсутствие какого либо контрольного органа за рабой судей порождают их вседозволенность, желанием поставить себя выше всех, порой откровенное пренебрежение законов и постановлений.

С одной стороны Вы по Конституции РФ не можете вмешиваться в работу судов. Но с другой стороны возникла новая форма вынесения предварительного вердикта — виновен или не виновен, путем увольнения чиновника какого либо рана с формулировкой «уволен в связи с утратой доверия». После чего правоохранительные органы «оформляют» Ваше решение и руководитель оказывается осужденным к лишению свободы. На бумаге так не пишут, вслух это не говорят, а на деле видится именно так. Это пока не носит массовый характер, но даже один человек, осужденный по такой схеме — это очень много.
Наличие совести и переживание за невинно осужденных людей, не позволяют мне находиться в стороне и молча наблюдать случившееся. Я приведу два примера конкретной работы правоохранительных органов произошедших на территории Брянской области, причем моего мнения Вы не увидите, я привожу только факты, документы, приговор и информацию в СМИ.

Пример первый – осуждение Губернатора Брянской области Н.В. Денина, хронология событий и факты:

28 декабря 2004 года Н.В.Денин избран на должность Губернатора Брянской области.
23 октября 2012 года на птицефабрике ОАО «Снежка» в кормоцехе произошел взрыв, 4-х этажное здание кормоцеха разрушено, пострадали трое работников, двое погибли.
Факт взрыва признан чрезвычайной ситуацией. Комиссия по ЧС и ОПБ области (23 человека) рассмотрев все обстоятельства ЧС, признала правомерным и целесообразным выделение де нежных средств ОАО «Снежка» и вынесла ходатайство об этом перед Губернатором области. Губернатор подписал ходатайство КЧС (постановление администрации области 360 «о расходовании денежных средств из резервного фонда», приговор стр.3абз.2). Предварительно по запросу Губернатора прокуратура признала правомерным выделение денежных средств на ликвидацию чрезвычайной ситуации в ОАО «Снежка».
Март 2014 года руководитель исполкома ОНФ Андрей Бочаров подготовил закрытый доклад о нарушениях законодательства губернатором Брянской области Николаем Дениным. По информации «Известий», Андрей Бочаров пользуется доверием первого замглавы администрации президента Вячеслава Володина еще со времен работы в Госдуме, и, вероятно, через него закрытые доклады попадают на стол президента. (https://iz.ru/news/567834#ixzz2wZsRyOpK).

9 сентября 2014 года Президент РФ В.В.Путин уволил Губернатора Брянской области Н.В.Денина в связи с утратой доверия.
24 сентября 2014 года А. Бочаров назначен губернатором Волгорадской области.

21 мая 2015 года против экс-губернатора Брянской области Николая Денина возбуждено дело по статье 285 «Злоупотребление должностными полномочиями лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ».

По версии следствия, губернатор, действуя из корыстных побуждений, подписал распоряжение о выделении из резервного фонда области более 21,8 миллиона рублей для нужд подконтрольной его семье коммерческой организации – ОАО «Снежка». Как отметили в СК, это происшествие локального характера «необоснованно расценено как чрезвычайное происшествие». Этот же текст обвинения отражен в обвинительном заключении утвержденном прокурором области и в приговоре.
То, что жене Губернатора принадлежало только 28% акций (у самого губернатора акций не было), то, что денежные средства выделялись не подконтрольной семье, а предприятию где произошла чрезвычайная ситуация, то что запрета на оказание финансовой помощи коммерческой организации не существует (постановление администрации области 360), то, что определение масштаба ЧС это обязанность не Губернатора, а комиссии по ЧС (постановлении е Правительства РФ 794 п.7,9) во внимание приняты не были.

Текст приговора, вынесенный председателем советского районного суда города Брянска в отношении бывшего губернатора Брянской области Н.В.Денина, изобилует еще большим количеством противоречий, я обнаружил их около двадцати.
Некоторые примеры:
Стр.3 абз.2 «Н.В.Денин в нарушение Положения о расходовании средств резервного фонда, утвержденного постановлением администрации 360 от 18.05.2007 г» — Постановление администрации 360 от 18.05.2007 г подписано лично Н.В.Дениным, поэтому Н.В.Денин не может нарушить постановление Н.В.Денина.
Стр.2 абз.2 «в нарушение Положения о расходовании средств выделил денежные средства аффилированной его семье коммерческой организации» — В Положении о расходовании средств резервного фонда (постановление 360) каких либо ограничений или запретов о выделении денежных средств для ликвидации ЧС аффилированной или коммерческой организации не существует.
Стр.3 абз.2 М.В. председатель КЧС провел заседание КЧС, на котором его члены без изучения и рассмотрения документов, зная что «Снежка» принадлежит семье Н.В. Денина, признали правомерным и целесообразным выделение денежных средств, и приняли решение ходатайствовать об этом перед Губернатором — Если комиссия КЧС признала правомерным и целесообразным выделение денежных средств, то к Н.В.Денину не может быть ни каких вопросов, тем более обвинений.
Если у суда были подозрения о том, что заседание КЧС прошло «не правильно», то эти претензии должны были быть адресованы председателю КЧС М.В.Климову.
Стр.3 абз.4 действиями Н.В. Денина был причинен ущерб бюджету области и дискредитирована администрация Брянской области как высший орган государственной власти — Бюджету Брянской области не мог быть нанесен ущерб, в связи с тем, что деньги выделялись из резервного фонда, а резервный фонд пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 г № 794 создается именно для ликвидации ЧС любого типа ЧС – техногенной, природной и т.д. без каких-либо ограничений на всех уровнях от предприятия до правительства РФ.
Стр.4 абз.2,3 вина Н.В.Денина подтверждается заявлением представителя потерпевшего Колчебо Г.М. который показал, что постановлением Правительства РФ 304 от 21.05.2007 отнесение ЧС к категориям муниципального или регионального характера определяется решением местного самоуправления. Допущенные нарушения указывают на незаконный характер выделения денежных средств. Просил взыскать указанную сумму с Н.В. Денина — В указанном постановлении нет такого требования об определении характера ЧС решением органа управления. Вопросы деятельности РСЧС и ликвидации ЧС координирует комиссия по чрезвычайной ситуации области (постановление Правительства 794 п.7, п.9 «в»).
Стр. 20, 21 В результате злоупотребления Дениным своими должностными полномочиями денежные средства резервного фонда администрации области были направлены в ОАО «Снежка» на текущую финансовую деятельность – На стр.2 суд указал, что денежные средства были направлены на ликвидацию ЧС, кроме того Н.В.Денин занимал должность Губернатора, а не директора птицефабрики и не может нести ответственность за расходование средств на птицефабрике.
И так далее. (https://vk.com/id286629594?w=wall286629594_209%2Fall)

Не менее «интересно» происходило (по рассказам адвоката) и рассмотрение апелляции по делу Н.В.Денина в областном суде. На заседании суд запросил прокурора – вы поддерживаете обвинение, тот ответил «да». Суд запросил адвоката – вы поддерживаете свои требования о не виновности, тот ответил «да». Суд удалился на совещание, затем прибыли в зал заседания и объявил – оставить жалобу без рассмотрения. Так рассматривалось уголовное дела Губернатора Брянской области.

Одним из самых основных преступлений совершенных Н.В.Дениным, по мнению суда, явилось то, что не правильно был определен характер ЧС произошедшей в результате взрыва, по мнению суда это была ЧС не регионального характера, а локального. Здесь есть необходимость остановиться подробнее.
Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007 г. N 304
«О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» подразделяет ЧС на:
а) ЧС локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась ЧС не выходит за пределы территории объекта, при этом размер ущерба составляет не более 100 тыс. рублей;
г) ЧС регионального характера, в результате которой зона ЧС не выходит за пределы территории одного субъекта, при этом размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн.руб)
е) ЧС федерального характера, в результате которой количество пострадавших составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 500 млн. рублей.
Суд в приговоре стр.20 абз.1 указал «В соответствии с постановлением Правительства РФ 304 основным признаком классификации ЧС является территориальное расположение зоны ЧС, при этом размер материального ущерба не является определяющим», обвинив в неправильном определении Губернатора области.
МЧС России разъясняет прямо противоположно, а именно — ЧС произошедшая на объекте, в результате которой размер материального ущерба составляет свыше 5 млн.рублей, но не более 500 млн. рублей и зона ЧС не выходит за пределы территории одного субъекта РФ, относится к ЧС регионального характера. В случае, когда один параметр масштаба ЧС относится к ЧС локального характера, а другой параметр той же ЧС относится к ЧС регионального характера, то определяющим будет показатель, по которому ЧС можно отнести к виду с наиболее высоким масштабом.
В сентябре 2016 г на территории Приморского края произошло затопление большого количества домов, ущерб составил 8 млрд. рубелей. Министр МЧС – председатель КЧС РФ определил, что на территории Приморского края произошла ЧС федерального уровня, а Председатель правительства издал распоряжение о выделении денежных средств пострадавшим. Принцип определения характера ЧС министром МЧС в Приморском крае произведен так, как в Брянске при взрыве кормоцеха и противоположен решению суда.

Применяя Брянскую судебную практику в отношении Н.В.Денина, ЧС в Приморском крае должна была быть классифицирована как ЧС регионального характера (происшествие не вышло за пределы Приморского края), а использование федеральных денежных средств должно было быть признано незаконным, с привлечением к уголовной ответственности министра МЧС и Председателя Правительства. На лицо двойное и различное применение на практике Постановления Правительства 304 в Приморском крае и Брянске. И так происходит до настоящего времени. Абсолютно идентичные действия бывшего Губернатора Брянской области Н.В.Денина и Председателя Правительства Д.А.Медведева получили разные оценки. Один (Н,В,Денин) находится в колонии, а другой (Д.А.Медведев) удостоен благодарности Президента и жителей Приморского края за одно и то же действие.

В решении правительственной комиссии № 2 от 2 сентября 2016 года подписанное В.А.Пучковым, правом определения характера ЧС воспользовался председатель КЧС, которое основывалось на требовании постановления Правительства 794 п.7, п.9 «в» в котором указано что вопросы деятельности РСЧС и ликвидации ЧС координирует комиссия по чрезвычайной ситуации. Таким образом, характер ЧС в Приморском крае определял председатель КЧС, а в Брянске суд посчитал, что за определение характера ЧС несет ответственность Губернатор области (но характер ЧС определяла комиссия КЧС области) . А за неправильное определение характера ЧС Губернатора привлекли к уголовной ответственности и осудили на 4 года.
Тема незаконности осуждения Н.В.Денина поднималась в передаче А.Караулова «Момент истины» (https://yandex.ru/video/search?text=осуждение%20денина%20в%20передаче%20караулова&path=wizard&noreask=1&reqid=1513718022340795-599604950260425350456649-sas1-5645-V).
Была попытка обвинить Н.В.Денина в передаче «Удар властью», но была доказана его не виновности в статье. http://blog.vitkevich.ru/2017/11/11/kommentarii-k-rassledovaniyu-e-petrova-o-denine-vyshedshem-na-tv/ 

Я несколько раз обращался в областную прокуратуру с ходатайством провести проверку о необоснованном уголовном преследовании Н.В.Денина по вновь открывшимся и другим обстоятельствам, с учетом вышеизложенного. В основу своего ходатайства я приводил в пример абсолютно идентичную ситуацию в Приморском крае – которая подтверждает что определение характера ЧС произошло так же как в Брянске, которая подтверждает что правом определения характера ЧС наделена комиссия по ЧС, которая подтверждает что вышестоящие органы имеют право оказывать помощь нижестоящим органам, которая подтверждает ни каких ограничений по оказанию помощи при ЧС не существует. Иными словами в действиях Н.В.Денина нет не только преступления, но даже административного нарушения. Для такого вывода не нужно быть юристом, нужно только уметь читать законы и постановления.
Областная прокуратура ушла от конкретного ответа на поставленный вопрос, сославшись на то, что в моих обращениях нет ни чего нового. А из генеральной прокуратуры ответили, что сравнивать ЧС в Приморском крае и ЧС в Брянске нельзя, потому что в Приморье ущерб составил 8 млрд. рублей, а в Брянске меньше. Вам о чем нибудь говорит такой ответ генпрокуратуры? (ответ Генпрокуратуры от 11.10.2017 № 86/1-243-2012/НР3355-17)
Создалась ситуация когда осужден человека за несовершенные им преступления, а в законе о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам принятие решения в угоду решения Президента отсутствуют, да и доказать это не возможно, тем более что это называется коррупция и кто же будет ворошить этот клубок. Признать ошибку совершенную всеми ветвями правоохранительных органов, то же ни кто на это не пойдет, так как это может повлечь за собой неприятные последствия.

Пример второй – арест журналиста Н.Н.Виткевича за исполнение им журналистских обязанностей:
Для справки – Николай Николаевич Виткевич,
спортивный журналист и промоутер, автор статей по силовому тренингу и спортивному питанию, которые публикуют журналы: «Men’s Health», «GQ», «HARDNESS», «Теория и практика прикладных и экстремальных видов спорта», «SPORTS NUTRITION REVIEW», «Качай Мускулы», «Мир Силы», «BLACK BELT V8», «Железный мир», Интернет журнал Силовой спорт — www.powerlifter.ru и другие издания. Главный редактор интернет журнала «Силовой спорт и спортивное питание» Образование высшее. Судимостей не имеет.

А теперь факты:
И так к журналисту за помощью обратился предприниматель по поводу действий Брянской областной ветеринарии, и пригласил его присутствовать при встрече с руководителем управления Брянской областной ветеринарии. На видео видно как руководитель областного государственного учреждения пропустил в кабинет предпринимателя, затем поднялся (вскочил, выбежал) со своего кресла, встал у двери и не пускал в кабинет журналиста, удерживая дверь за ручку. Пытаясь не впустить журналиста в кабинет, руководитель удерживал дверь за ручку, и дергая ее, пытаясь закрыть дверь перед журналистом сломал дверную ручку.
По этому факту руководитель областной ветеринарии написал заявление в полицию. Виткевич пришел в РОВД по повестке, а работники полиции вооруженные автоматами (?????)  доставили его в суд для рассмотрения заявления руководителя ветеринарии (это зафиксировано на видео) не составляя протокол о задержании и не давая воспользоваться услугами адвоката .

За это «особо тяжкое преступление» совершенное им при выполнении журналистских обязанностей журналиста Н.Н.Виткевича, арестовали на трое суток. Почему-то из административных наказаний, например предупреждения или штрафа, выбран административный арест, который в соответствии с положением устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.В нарушение закона суд рассматривал дело с возможным лишением человека свободы в отсутствии прокурора.

Нужно отдать должное Николаю Николаевичу, что он оказался законопослушным гражданином, выполнил все требования вооруженных полицейских, что позволило избежать применения оружия сопровождавшими его автоматчиками.
Явилось ли причиной таких действий правоохранительных органов то, что Н.Н.Виткевич было одним из организаторов проведения митинга за отставку Губернатора области – не известно и доказать это не возможно. Но мнение такое существует.
Почему правоохранительные органы позволяют себе так действовать и выносят такие решения?
Что это – не компетентность, угода Президенту или Губернатору?

Очевидно одно – действия и принимаемые решения правоохранительных органов вступают в противоречия со здравым смыслом и существующими нормативными документами. Так же очевидно, что проверка на совесть и честность исполнения своего долга правоохранительными органами не выдержала испытание временем. Требуется вмешательство Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы для внесения изменений в конституцию в раздел «Судебная власть и прокуратура» а так же создания дополнительного органа по контролю деятельности судов и выносимых ими решений, например по типу ОНФ из бывших судей, прокуроров, адвокатов.

А пока Н.В.Денин продолжает отбывать срок за не совершенные преступления. Ну и пусть не виновен, но посадить можно любым способом, а освободить можно только по закону, где ошибки правоохранительных органов не являются основанием для пересмотра дел. А по делу журналиста Н.Н.Виткевича ни кто из контролирующих органов не заметил нарушений прав человека и журналиста, а уж тем более ни кто не извинился.

Уважаемый Владимир Владимирович – вы как гарант конституции, можете смириться с таким положением и такими действиями правоохранителей в Брянской области? Может быть жителям области провести референдум о выходе Брянской области из состава РФ и присоединиться к какому нибудь другому государству, где подобные права будут защищены на деле? Ответьте пожалуйста и сделайте что нибудь для исправления ошибок. А мы на выборах президента РФ не зависимо ни от чего все равно проголосуем за Вас.

А.В.Лебедев

You may also like...